La competenza territoriale per chiedere alla società farmaceutica estera il risarcimento del danno da “vita malformata” si determina rispetto al luogo di nascita di ciascun richiedente. Lo ha chiarito la Corte di cassazione, con l’ordinanza n. 25153 depositata oggi, accogliendo il ricorso per regolamento di competenza proposto dalla società tedesca Grünenthal GmbH, con sede ad Aachen, in Germania.
Il Tribunale di Milano, infatti, aveva dichiarato la propria competenza territoriale, in relazione alla domanda risarcitoria proposta da 5 persone che asserivano di aver riportato danni a seguito dell’assunzione – da parte delle rispettive madri, mentre erano stato di gravidanza (tra il 1958 e il 1964) – di un non meglio precisato farmaco contenente il principio attivo talidomide, asseritamente sintetizzato da Grünenthal GmbH e convenivano in giudizio la Grünenthal Italia S.r.l., quale pretesa “sede italiana” di essa Grünenthal GmbH.
Secondo i ricorrenti, invece, il luogo in cui si è verificato il danno non può che coincidere con quello di nascita di ciascuno di essi, così come indicato nell’atto di citazione.
Una lettura confermata dalla Terza sezione civile che ricorda come con l’avvento del Regolamento CE n. 1215 del 2012, è stata dettata una disciplina che “non si limita ad individuare l’ordinamento munito di giurisdizione, ma identifica anche il giudice che, all’interno di esso, ha la competenza per la decisione della causa”, sicché, “in materia di illeciti civili dolosi o colposi”, essa va individuata in favore della “autorità giurisdizionale del luogo in cui l’evento dannoso è avvenuto o può avvenire” (art. 7).
Di conseguenza, prosegue la decisione, il regolamento va accolto, individuando i Tribunali competenti in quelli “nei cui circondari rientrano i luoghi di nascita di ciascuno degli attori”, come indicati nella citazione (ovvero: Sondrio, Torino, Genova, e Udine). E questo perché il luogo in cui si è “concretizzato il danno” a loro carico non può che essere quello della loro nascita, l’evento cioè che ha determinato la venuta ad esistenza della pretesa risarcitoria, concernendo essa un danno da “vita malformata”.
Inoltre, chiarisce la Corte, trattandosi di “competenza inderogabile”, è del tutto irrilevante che i soggetti asseritamente danneggiati abbiano agito congiuntamente, in quanto il “cumulo soggettivo di domande è espressione di una mera connessione per coordinazione, in cui la trattazione simultanea dipende dalla sola volontà delle parti, e non consente la deroga alla competenza per territorio in favore di fori speciali”. Saranno dunque i Tribunali di Torino, Genova, Sondrio e Udine a decidere sulle domande di risarcimento.
***** l’articolo pubblicato è ritenuto affidabile e di qualità*****
Visita il sito e gli articoli pubblicati cliccando sul seguente link
Informativa sui diritti di autore
La legge sul diritto d’autore art. 70 consente l’utilizzazione libera del materiale laddove ricorrano determinate condizioni: la citazione o riproduzione di brani o parti di opera e la loro comunicazione al pubblico sono liberi qualora siano effettuati per uso di critica, discussione, insegnamento o ricerca scientifica entro i limiti giustificati da tali fini e purché non costituiscano concorrenza all’utilizzazione economica dell’opera citata o riprodotta.
Vuoi richiedere la rimozione dell’articolo?
Clicca qui
***** l’articolo pubblicato è ritenuto affidabile e di qualità*****
Visita il sito e gli articoli pubblicati cliccando sul seguente link
Informativa sui diritti di autore
La legge sul diritto d’autore art. 70 consente l’utilizzazione libera del materiale laddove ricorrano determinate condizioni: la citazione o riproduzione di brani o parti di opera e la loro comunicazione al pubblico sono liberi qualora siano effettuati per uso di critica, discussione, insegnamento o ricerca scientifica entro i limiti giustificati da tali fini e purché non costituiscano concorrenza all’utilizzazione economica dell’opera citata o riprodotta.
Vuoi richiedere la rimozione dell’articolo?
Clicca qui
Informativa sui diritti di autore
Questa è una parte dell’articolo originale
Vuoi approfondire l’argomento, criticarlo, discutere
come previsto dalla legge sul diritto d’autore art. 70
Sei l’autore dell’articolo e vuoi richiedere la rimozione?
Per richiedere la rimozione dell’articolo clicca qui
La legge sul diritto d’autore art. 70 consente l’utilizzazione libera del materiale laddove ricorrano determinate condizioni: “Il riassunto, la citazione (source link) o la riproduzione di brani o di parti di opera e la loro comunicazione al pubblico sono liberi se effettuati per uso di critica o di discussione, nei limiti giustificati da tali fini e purché non costituiscano concorrenza all’utilizzazione economica dell’opera; se effettuati a fini di insegnamento o di ricerca scientifica l’utilizzo deve inoltre avvenire per finalità illustrative e per fini non commerciali